Oltre il soggetto e l'oggetto

In meditazione, l'arretramento del soggetto significa rinunciare alla pretesa di cercare la realizzazione o l'illuminazione per potenziare il proprio io, dismettere la volontà di autoaffermazione egoica, e rendersi conto che soggetto e oggetto sono complementari, le due facce di una stessa medaglia, e che ogni persona è il nodo di una rete, è il frutto di un lungo e complesso percorso che lo ha condotto a quel punto.

       Significa meditare dimenticandosi di essere un sé.

       Di solito noi pensiamo di essere un soggetto che percepisce un certo oggetto. Ma, accrescendo con una forte concentrazione, la consapevolezza dell'oggetto, cessa l'idea di essere entità separate e si giunge ad un'esperienza di unità. Questo vale a maggior ragione se l'oggetto della percezione diventa il soggetto stesso, ovvero se il soggetto si concentra acutamente su di sé.

       Per far questo, chiudere gli occhi e concentrarsi non su un oggetto specifico, ma sul proprio centro.

"Ciò da cui arretrano le parole e che non è conseguibile nemmeno con il pensiero"

                              Taittiriya Upanishad

       Qui subentra la paura di perdere se stessi. In realtà si va al di là della divisione tra soggetto e oggetto.

Il pensiero unico

Tutti avranno notato che se in una rete televisiva c'è un programma ritenuto importante, una partita di calcio o il festival di Sanremo, tutte le altre rinunciano ad ogni tentativo di concorrenza e trasmettono vecchissimi programmi, scoloriti dal tempo. Insomma, c'è una specie di palinsesto unico, anzi di pensiero unico. Il che dimostra come le nostre aziende non siano attrezzate a farsi una vera concorrenza. Sono abituate a vivere o di monopoli o di accordi sotterranei. Ma sul libero mercato non osano avventurarsi, timorose di affondare. Questo discorso vale in ogni campo, dalle banche ai telefoni, dalle assicurazioni all'energia. Tutti fanno le stesse cose, tutti hanno gli stessi prezzi. Nessuno ha mai un'idea o un'iniziativa nuova. È l'immagine di un'Italia vecchia e reazionaria, che non ama né i confronti né la concorrenza né le novità, affidata a conduttori che sono in televisione da una vita. Non sarebbe ora di portare un po’ di aria nuova?    

       La televisione condizionata da politica e pubblicità è diventata uno spettacolo penoso, specchio della nostra decadenza.

Le elezioni regionali

Dunque la sinistra vince nell’Emilia-Romagna e la destra in Calabria. Situazione di parità? Nient’affatto. L’affluenza in Emila-Romagna è del 67%, mentre in Calabria è del 44%. Che cosa significa? Che in Emilia-Romagna i cittadini si sono mobilitati, mentre in Calabria sono andati a votare i soliti conservatori che non vogliono cambiare nulla e gli altri si sono astenuti. Perché si sono astenuti? Perché hanno giudicato inutile partecipare e hanno perso fiducia nel cambiamento.

Quindi, in Emilia-Romagna ha vinto la partecipazione, la democrazia e la volontà popolare. In Calabria ha vinto la sfiducia e la conservazione dello status quo.

Questa è la differenza tra una regione viva e una regione morta.

Il populista

Salvini dovrebbe piantarla di ripetere che lui rappresenta il popolo. Per bene che vada, rappresenta un terzo dei votanti. Gli altri due terzi non lo approvano. Ma questo è appunto il populista: voler far credere che si agisce in nome di tutto il popolo, mentre si è comunque una minoranza.

Oggi la Lega sembra essersi convertita al nazionalismo, ma fino a ieri ce l’aveva con i meridionali, sognava lo Stato della Padania e diceva di pulirsi il c. con la bandiera italiana. Su questo dovrebbero riflettere i veri patrioti. A Salvini interessa solo il potere, non la nazione.

La Lega ha sempre minacciato le maniere forti (Bossi parlava di “trecentomila” moschetti pronti a entrare in azione) e ha tentato in ogni modo di ottenere il potere, prima regionale e poi nazionale. Non è neanche nuova a corruzione, a scandali (la laurea del figlio di Bossi, ecc.) e a ruberie (dove ha nascosto i 49 milioni che deve restituire al “popolo” italiano?).

Ha anche tentato di conquistare banche e di istituire “scuole padane”, fallendo per fortuna ogni volta.

In alleanza con il partito di Berlusconi, ha favorito le leggi ad personam del padroncino e ha portato l’Italia alla rovina del governo Monti.

Davvero, gli italioti si sono dimenticati del passato e sperano che i leghisti conquistino “tutto il potere”? Non si ricordano più della partecipazione di Salvini al congresso di Verona sulla famiglia “tradizionale”, dove si è vista quale cultura reazionaria e autoritaria porti avanti la Lega, pronta a ostentare simboli religiosi pur di ottenere qualche voto in più?

È vero che molti italiani, da buoni cattolici, sognano “l’uomo forte”, ma si sono dimenticati che l’ultimo “uomo della Provvidenza” ha lasciato l’Italia in macerie.